КАК СОЗДАТЬ И КАПИТАЛИЗИРОВАТЬ ДОВЕРИЕ В ЭКОНОМИКЕ РМ?!

     ТЕЗИС 1-ый: Полная транспорентность политики государства, прежде всего открытость и гласность экономической политики, которая должна стать не только «интеллектуальным продуктом» Правительства, а результатом комплексного изучения, открытого обсуждения и совместных решений бизнеса, общества и власти. Для проведения успешной, экономически и социально эффективной и конкурентоспособной политики в Молдове необходимы совместная выработка и имплементация таких решений в повседневной практике управления экономикой. В связи с этим, особенно в условиях мирового финансово-экономического кризиса, остро востребована взаимная ответственность власти и бизнеса за осуществление совместно принятых решений и совместно утвержденных планов. В последнее время модно говорить о «социальной ответственности» бизнеса, но напрочь забывается об ответственности самой власти, и отнюдь не только исключительно социальной. Считаю, что стратегически необходимо наращивать взаимную ответственность власти и бизнеса за результаты управления страной, а в условиях проблематичности экономической состоятельности и тотального отсутствия конкурентоспособности экономики РМ, а также ее двадцатилетних попыток интегрироваться в международное разделение труда, этот фактор становится решающим для нашего общества и нашего государства.

      ТЕЗИС 2-ой: В нашей стране, за последние 20-ть лет, банковская система превратилась во второй по мощности, после налоговой системы, источник декапитализации предприятий, отчуждая в виде процентных доходов банков не только часть прибавочного продукта небанковского бизнеса, но и часть его основного капитала. В связи с этим, особо остро встает вопрос об изменении роли банков в финансовой системе РМ. Думаю, следует говорить даже об изменении роли банков во всей экономической системе, а не только финансовой. Говоря об этом, я, прежде всего, имею ввиду – переход (если он добровольный) и перевод (если его инициатива будет не за банковским сектором) основной сферы деятельности молдавских банков от чистого «финансового посредничества» к стратегии их развития, как центров информации, финансового сервиса и финансового обеспечения роста всей экономики РМ и местного бизнеса. Если мы осознаем и начнем реализовывать вышесказанное прямо сейчас, то наша страна сможет не только выйти из экономического кризиса с минимальными потерями, но и сделать это одной из первых в мире. Именно такие здоровые амбиции должны побудить нас решиться и успешно осуществить коренное изменение финансовой архитектуры банковской системы в нашей стране.

     ТЕЗИС 3-ий: Утверждая необходимость изменения финансовой архитектуры в нашей стране, хочу подчеркнуть, что изменения должны коснуться не только коммерческих банков, но и НБМ. Поскольку задачей моих тезисов не являются обширные рекомендации, а лишь указание генерального тренда, то именно на нем я и остановлюсь. Правительство, НБМ и коммерческие банки должны всерьез озаботиться программами расширения потребления. Необходимо формулирование и лансирование потребительских программ и их финансирование со стороны Правительства, НБМ, коммерческих банков и небанковского бизнеса. Важнейшим условием этих программ должно стать публичное предложение, обращенное ко всем гражданам Молдовы: кофинансировать их потребительские расходы по прогрессивной шкале. Государство должно будет компенсировать гражданам часть их потребительских расходов, а лучше даже чтобы оно участвовало в их кофинансировании для стимулирования расширения потребления. Должны быть выработаны такие программы стимулирования потребления, где государство будет, как напрямую участвовать в их кофинансировании, так и посредством выдачи государственных гарантий коммерческим банкам под финансирование расширенного потребления. Правительством, гражданским обществом, банковским и  небанковским бизнесом должна быть разработана и реализована совместная стратегия, в которой банки, корпорации и граждане должны соучаствовать в расширении потребления на базе «пакетного принципа». Сотрудничая в этой сфере, эти субъекты финансового рынка «научатся», будут «вынуждены» и заинтересованы доверять друг другу. Восстанавливая потребление, мы восстанавливаем доверие и наоборот!

      ТЕЗИС 4-ый: Создание (там, где еще нет) и активное развитие (там, где они имеются) «институтов роста». Это банки развития и банковские пулы, созданные с целью финансирования развития. Именно с этой точки зрения, нами должны быть рассмотрены проблемы «токсичных активов», а именно: использование этих активов, после их реструктуризации, как элементов (составных частей) новых активов предназначенных для обеспечения роста. Реструктуризация «плохих активов» не должна превращаться в самоцель, а должна являться только эффективным средством борьбы с кризисом. Для эффективной борьбы с кризисом и для его скорейшего преодоления, необходимо лечить причины, а не следствия: реструктуризировать и реформировать надо не только «плохие активы» банков, но и сами банки. Власть, бизнес и общество должны помочь банковской системе в этом и начать следует в этом вопросе с обеспечения выхода молдавских банков (также как и всего бизнеса РМ) на международные рынки капитала. Власть и общество должны понять, что это одна из приоритетных задач стоящих сейчас перед нашей страной, если мы, конечно, не желаем погрузиться в пучину многолетней рецессии, перед этим штурмуя дно кризиса остаток этого года и весь следующий год.

     ТЕЗИС 5-ый: Необходима срочная оптимизация налогов, в том числе и, прежде всего, снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда (ФОТ) и даже на персональные доходы физических лиц. Начатая два года назад оптимизация налогов не была завершена ни системно, ни фактически. Многие ее меры с самого начала были половинчатыми даже на системном уровне, не говоря уже об их реализации на практике. Например, решение о снижении, а точнее обнулении, ставки налога на доходы юридических лиц не было подкреплено мерами по существенному снижению налоговой нагрузки на доходы физических лиц. Вместо разумной и последовательной либерализации фискального администрирования, опять скатились к политике тотального налогового давления, нарушая при этом не только действующее законодательство через его вольготную интерпретацию, но и нормы морали и нравственности. Вместо продолжения и реального продвижения налоговой амнистии, в этом году фактически был реализован сценарий «налоговой продразверстки». Кстати, данный сценарий продолжает разворачиваться вплоть по настоящее время. Обещанное и законодательно закрепленное списание амнистированных долгов налогоплательщиков – юридических лиц, до сих пор полностью не завершено. Со всей ответственностью заявляю, что оно всячески, под любыми предлогами, торпедируется налоговыми органами. Хочу отметить, что все это и ошибки, допущенные в процессе легализации капитала, привели к более, чем скромным ее результатам. Вместо использования политики стимулов, для промовирования легализации капитала, осуществляется непрестанное фискальное давление на легальных налогоплательщиков. Вместо того, чтобы поддержать легализацию корпоративных капиталов, отменой платы за нее или введением символической платы, а также ослаблением налогового пресса на доходы физических лиц и лансирования политики легализации их капиталов, у нас ограничились общими заверениями о необратимости процессов и широкой рекламой инициатив. Считаю, что настало время объявить повторную легализацию капиталов как физических, так и юридических лиц. Еще раз повторю, что плата за легализацию вообще не должна взиматься, то есть Правительство в этом вопросе не должно преследовать цель немедленного формирования (пополнения) бюджетных доходов. Перед ним стоит стратегические задачи расширения налогооблагаемой базы, оздоровления экономической среды и минимизации коррупционной составляющей в деятельности, как фискальных органов, так и всего государственного аппарата.             

  В идеале, в сочетании с мерами по стимулированию расширения потребления, государство должно приплачивать гражданину с доходами ниже среднего по 20-30 бань на лей легализованного физическим лицом капитала. У нас есть только один путь к доверию между налоговыми органами и налогоплательщиками, между властью и бизнесом, между участниками финансового рынка и в экономике в целом.

Этот путь к взаимному доверию лежит через более эффективную всеобщую легализацию капитала в РМ.


     ТЕЗИС 6-ой: Не менее важным фактором преодоления кризиса и обеспечения роста экономики Молдовы является лидерская, позитивная и проактивная позиция самой власти, направленная на стабилизацию как настроений и поведения субъектов финансового рынка, так и на его дальнейшее поступательное развитие. Все это станет основой, «точкой опоры» и «отправной точкой» для мультипликации позитивных тенденций, явлений и настроений во всех сегментах и отраслях экономики РМ.

   Власть должна предложить гражданам ясную и транспорентную, хорошо продуманную и финансово обеспеченную Программу антикризисных мер по скорейшему преодолению кризиса. Доверие общества этой Программе и самой власти будет достигнуто, если власть создаст и внедрит такую программу, которая приведет к росту доходов всех граждан РМ, а не к их очередному падению. Такая Программа, в экономической и социальной ее частях, должна базироваться на частно-государственном партнерстве (Private-Public Partnership).

    Доверие в политике и экономике базируется на сотрудничестве, которое должно быть значительно более эффективным, чем до сих пор и сейчас.

 
     ТЕЗИС 7-ой: Конечно, важны и действия самого Правительства (власти) по скорейшей и успешной реализации плана антикризисных мер. Доверие бизнеса к власти и к ее политике возникает из потенциала сотрудничества и закрепляется – при его эффективной реализации. При этом качество и транспорентность государственного управления будут определять степень этого доверия, а она, в свою очередь, определит сроки, стоимость для экономики и «социальную цену» преодоления кризиса. Чем более открытым к сотрудничеству с бизнесом и гражданским обществом будет власть и чем более она будет способна к восприятию их позиции, тем меньше риска, что мы попадем на затяжной и болезненный сценарий развития событий. Чем более профессиональным будет Правительство, тем меньше шансов, что нас ждет финансовый и социально- экономический коллапс. Качество государственного менеджмента становится самым критичным фактором экономики, политики и социальной сферы в РМ. Кризис ошибок, лени и непрофессионализма не прощает. Станем эффективными!